על פסיכולוגיה אבולוציונית ושאר פסבדו-מדעים

23/09/2007 ב- 10:21 | פורסם בהמדור לשירות הציבור | סגור לתגובות על על פסיכולוגיה אבולוציונית ושאר פסבדו-מדעים

בקי כותבת לי בתגובה למאמר: מה בין מחולות פגאניים לארכנופוביה?

"ואכן, מעטים הרגעים בחיינו שהינם משעשעים יותר מאשר להימצא בחברת אוכל עופות גולייתי, וכי אם ישנו אלוהים, אז יש לקוות שגן העדן גדוש בפרטיו של מין נהדר זה". כשקראתי את זה לא ידעתי אם לצחוק או לבכות. אני מתה מפחד מעכבישים גם מהכי קטן שיש.

תגיד לי בבקשה יהודה, יש באמת בסיס אבולוציוני לאונס, כי קראתי את זה אצל שכן שלך וזה לא ממש נשמע לי.

תשובתי לבקי לגבי בסיס אבולוציוני לאונס :

ודאי שאין כל מסד אבולוציוני למעשי אונס. אבקש להבהיר כי אין כל קשר בין פסיכולוגיה אבולוציונית לבין מדע האבולוציה, למרות השמות הדומים, וכי מדובר בדיסציפלינות נפרדות לחלוטין. לא אירתע ואספר כי התייחסותי אל הפסיכולוגים באשר הם, היא כמו לגרסה עכשווית של רופאי אלילים. דהיינו, הן הפסיכולוג והן רופא האליל מנסים למצוא מזור להפרעה כלשהי מתוך תפישתם הפשטנית, ומבלי שיוכלו לעמוד על היסודות המולקולריים של ההתנהגות הנבחנת. גם הפסיכולוגיה האבולוציונית השואפת להיות אבן בסיס להבנת מכלול התנהגויות האדם, אינה נהנית מחסד. הפסיכולוגיה בכללותה מתיימרת להבין כיצד הנפש פועלת, אלא שעל פי מדעי הטבע הנפש כלל אינה קיימת, כך שלבטח היא איננה יכולה להמשיך ולהתפתח במהלך האבולוציה.

אני מודע לכך שישנם אנשים הבטוחים בקיומה של הנפש, כפי שיש המשוכנעים כי ניתן ללמוד על אופיו של האדם מתוך כתב ידו, וכמו שיש הסבורים כי מעמד הכוכבים ברקיע משפיע על חיי הבריות. עם  אנשים אלה לא אוכל להתווכח משום שלדעתי הם תמימים, או שהולכו שולל או שהינם הדיוטות. דעתי הפרטית היא כי מרבית הפסיכולוגים, הגרפולוגים והאסטרולוגים שגובים כסף על פעילותם הינם שרלטנים שיש לשים בבית האסורים, ומיעוטם באמת סבורים שהצדק עימם, והם פועלים מתוך כנות, אך כמובן טועים מיסודם.

למעשה, חוקר שאיננו מבין במלואו את המבנה הכימי של חלבון כלשהו, לא יוכל להשיג לעולם כיצד בני אדם מתנהגים, בדיוק כפי שיש ללמוד איך מתנהגים קוורקים ביניהם על מנת לדעת באיזה אופן נברא היקום. לפיכך, פסיכולוגים ללא רקע ביולוגי וביוכימי המתיימרים לספר על דרך התנהגות האדם, הם במקרה הטוב נאיביים ובמקרה הרע הם מנצלים פתים. התיאוריות הפסיכולוגיות בכללותן גם אינן עומדות בקריטריון המדעי הבסיסי של הפרכיות, ולכן אינן יכולות להיות מדעיות.

יש לדעת כי מטרת המדע היא לחקור את העולם ולא להטיף לחסרי דעת. ספורים הם הניסיונות לדרוש את האמת הידועה בפני ההמון, ואחד מאלו אירע לאחר שפרסם אלברט איינשטיין את תורת היחסות הפרטית. אז ביקשו המדענים להסביר כי הכוכבים שאנו רואים בשמי הלילה מרוחקים מאיתנו שנות אור, ואפילו היו גרמי השמיים מסוגלים להשפיע על חיינו, הרי הדבר היה מתרחש מאות שנים לאחר אותה שעת תצפית. אם אנו רואים את אורו של כוכב המרוחק מאיתנו 300 שנות אור, אזי אלו פוטונים שעשו דרך ארוכה במשך 300 שנה. מיקומו של כוכב כזה בשמיים, אם אכן משפיע על חיינו כפי שטוענת האסטרולוגיה, יוכל להשפיע כפי הנראה על שיירי עצמותינו. למותר לציין שהפיסיקה המודרנית לא הצליחה לשכנע את חובבי ההורוסקופים.

על הגרפולוגיה אוכל להעיד בעצמי. לפני כמעט עשור, כשניסיתי להתקבל למספר עבודות, נשלח כתב ידי הבעייתי לבדיקה גרפולוגית. פעם אחר פעם נתברר שאני רפה שכל וסובל ממנת משכל מצומצמת ביותר. לפני שנואשתי כליל, כתבתי בפעם האחרונה, בדף שהוגש לבדיקה, כי אני מומחה לכתב יתדות, ובמומחיותי זו ניסיתי להרשים את הבודק/ת על ידי כתיבת מספר משפטים באוגריתית ותרגומם לעברית, ספרדית, פורטוגזית, איטלקית ואנגלית בצידם. בסופו של דבר נתברר שידיעת השפות לא פעלה את מלאכתה, ואני הוכרזתי בתום הבדיקה כמגלומן.

כשהתקבלתי למשרה שחשקתי בה חרף המהמורות, ניסיתי באחד הימים להסביר לפסיכולוגית ארגונית –  שתואר דוקטור באמתחתה ואשר הוזמנה אל מקום העבודה – כיצד פועלים תאי העצב, ולכן כל תיאוריה הנאים וכוונותיה הטובות אינם שרירים ולא יעמדו במבחן המציאות. היא טענה שאני משבש את דעתה ומפריע לפעילות הקבוצה. מסופקני אם אי פעם שמעה על נוירו-הורמונים כגון אצטילכולין או על תפקיד הסינפסה.

סיכומו של דבר, פסיכולוגים, וכמותם סוציולוגים, נוהגים לפתח תיאוריות שאין להן כל אחיזה במציאות. מתברר כי גם פסיכולוגים אבולוציוניים פועלים בדרך הקלילה של מדעני החברה, ולא על פי השיטות הנהוגות במדע האבולוציה. במקום לפתח את התיאוריות שלהם על פי מתודות מדעיות, הם עסוקים בניסוחים שמונעים כליל את הפרכתן, וכך למרבה הצער נותרות הללו כאלטרנטיבה לתיאוריות אחרות שכבר עמדו במבחן ההפרכה. כך יכלה הקהילייה המדעית לסלק תיאוריה דוגמת זו שהשמש סובבת את הארץ, למרות שחלק מהתצפיות מאששות גם אותה לכאורה, אולם אין בכוחם של המדענים לעקור תיאוריה שלפיה קיים מסד אבולוציוני למעשי אונס בקרב בני אדם, ולקוראים רק נותר לפעול על פי שיקולים לוגיים, ולהסיק באופן רציונאלי את מסקנותיהם שלהם.

סבורני שפעילות של יחסי מין בכפייה אינה תכונה תורשתית כגון טביעת אצבעות, אלא התנהגות נרכשת כמו נגינה בפסנתר, ולאחר שנדחה הלמארקיזם ועימו רעיון הורשת התכונות הנרכשות, טוב יעשו הפסיכולוגים אם לא יעלו באוב אידאות מימות הפגאנים, אלא יאפשרו לבחון כל תיאוריה בדרך הברורה: באמצעות ניסויים ותצפיות ועל ידי אימות חיזויים, אחרת לא אמצא הבדל ביניהם לבין קוראות בכף היד וחוזי עתידות האוחזים בקלפי טארוט.

ראו גם: אונס בקרב בני אדם: האם הוא תוצר אבולוציוני?

מודעות פרסומת

בלוג בוורדפרס.קום.
Entries וכן תגובות feeds.